Motorhavari ga kjøper hevingsrett

Biladvokat. Kjøper inngikk sommeren 2017 en avtale om kjøp av en 2000-modell BMW 3-serie med selger. Kjøpesummen var kr. 22 000 og bilens kilometerstand ved avtaleinngåelsen var 141 000 kilometer. Kjøpekontrakten inneholdt en klausul om at bilen ble solgt «som den er», og at den var undersøkt og prøvekjørt. I salgsannonsen stod det at bilen var «i god stand», at den var EU-godkjent frem til 31. mars 2018, at slitte deler var fjernet samt at sommer- og vinterdekk fulgte med.

Oppdaget feil samme dag som overtakelsen

Samme dag som kjøper fikk bilen overlevert slo motorlampen seg på. Kjøper nevnte dette for selger like etter, men selger avslo å dekke utgiftene til utbedringen av motorlampen. Et par måneder senere begynte motoren å knirke. Kjøper kontaktet selger på ny, men uten hell. Kjøper innhentet deretter et tilbud fra et verksted som estimerte at utbedringskostnadene ville bli på omtrent kr. 92 000. Kjøper ble derfor anbefalt å ikke reparere motoren ettersom dette var en for dyr reparasjon i forhold til bilens verdi. Kjøper fremsatte etter dette et krav om heving av kjøpet. Dersom han ikke fikk medhold i kravet, ønsket han prisavslag.

Forbrukerkjøpsloven kom til anvendelse

Ettersom selger hadde solgt bilen i kraft av å være næringsdrivende falt saken inn under forbrukerkjøpslovens virkeområde. Utvalget vurderte deretter hvorvidt det forelå en mangel. Det ble tatt utgangspunkt i forbrukerkjøpsloven § 17 første ledd. Der fremgår det at tingen har en mangel dersom den er i dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummen og forholdene ellers. Utvalget presiserte innledningsvis at kjøper måtte påregne utgifter til vedlikehold og reparasjoner, ettersom bilen var 17 år gammel og hadde en kilometerstand på 141 000 kilometer. Bilens alder og kilometerstand sett i lys av salgsannonsen, der det fremgikk at bilen var EU-godkjent og i god stand, ga likevel kjøperen en berettiget forventning om at bilen var i rimelig god stand.

Motorhavari var mangel

Utvalget la avgjørende vekt på rapporter fra verksteder der det fremgikk at motoren måtte byttes på grunn av rådebank, og at dette ikke var anbefalt fordi en reparasjon ville bli for dyr i forhold til bilens verdi. Det ble lagt til grunn at motoren var defekt på kjøpetidspunktet på grunn av dårlig smøring eller gammel olje, og at kjøper ikke hadde grunn til å vite om dette på grunn av de positive opplysningene om bilen som forelå forut for avtaleinngåelsen. Kjøper hadde dermed ikke grunn til å forvente at motoren skulle havarere etter så kort tid og forholdet utgjorde en mangel.

Fikk heve

For at kjøper kunne heve måtte motorhaveriet utgjøre en mangel som ikke var uvesentlig. Ettersom reparasjon ikke var anbefalt på grunn av kostnadene, anså utvalget hevingsvilkåret som oppfylt. Kjøper fikk dermed kjøpesummen på kr. 22 000 tilbake mot at selger fikk bilen tilbake.

Biladvokat

Har du kjøpt en bil, men mener at den har feil eller mangler? Vi i Osloadvokatene har bred erfaring med slike saker og hjelper deg gjerne slik at du får det du har krav på. Ta kontakt med oss i dag!

Biladvokat